Сколько электроэнергии потребляют бытовые приборы? | ВиК
Наверняка, в какой-то период своей жизни кому-то из вас приходилось слышать от своих домашних, что возросшие платы за электроэнергию – целиком и полностью ваша вина. То вы много смотрите телевизор, то подолгу сидите за компьютером, то много гладите или часто стираете. Опять же, вопрос размера платы за электроэнергию может вдруг взволновать и вас самих. Давайте попробуем хотя бы примерно разобраться, сколько же электроэнергии могут потреблять бытовые электроприборы.
1. Компьютер.
По большому счету, если считать грубо и приблизительно, всё зависит от мощности блока питания и конкретной работы, которую компьютер в данный момент выполняет. При заявленной мощности блока от 350 до 550 Ватт, он вряд ли будет потреблять её всю даже в режиме полной загруженности. Сюда же можно добавить монитор – от 60 до 100 Ватт. Таким образом, среднестатистический блок питания 450 Ватт и монитор 100 Ватт потребляют 550 Ватт или 0,55 кВт электроэнергии в час.
Опять же, эти цифра сильно завышена. Для приблизительного расчета можно взять практически максимальное значение – 0,5 кВт/ч – не ошибёмся. При пользовании компьютером 4 часа в день получаем 60 кВт/ч в месяц. Соответственно, при пользовании 8 часов в сутки – 120 кВт/ч, и так далее.
2. Холодильник.
Энергопотребление холодильников рассчитывается за 365 дней для сети 220В/50Гц. Рассчитанное на 100 л полезного объема в день, оно позволяет сравнивать различные по размеру холодильники. Опять же, количество потребляемой мощности зависит от объема холодильника и от количества хранящихся в нем продуктов. Также свой отпечаток накладывают и внешние условия, меняющиеся в зависимости от времени года. В техническом паспорте на холодильник указывается энергопотребление в год. В большинстве случаев эта цифра колеблется в пределах от 230 до 450 кВт/ч. Путём нехитрых расчетов, поделив эту цифру на 12 месяцев, получаем от 20 до 40 кВт/ч. Опять же, указанное число применимо лишь для идеальных условий.
В реальности же вряд ли удастся достичь этого значения.
3.Телевизор.
Телевизоры бывают разные. Современный телевизор с электронно-лучевой трубкой потребляет от 60 до 100 Вт/ч. В среднем, для расчета, будем брать 100 Вт/ч. При просмотре телевизора 5 часов в день – 0,5 кВт/ч. В месяц – 15 кВт/ч. ЖК-телевизоры с достаточно большой диагональю потребляют около 200-250 Вт в час. Не последнюю роль в этом деле играет выставленная яркость. Соответственно, и число потраченных киловатт-часов в месяц можно смело умножать на 1,5. Получается от 20 до 35 кВт/ч. Небольшие ЖК-телевизоры потребляют примерно столько же, сколько и телевизоры с ЭЛТ, или чуть-чуть меньше: от 50 до 80 Вт/ч – 8-12 кВт/ч в месяц. Плазменные телевизоры с большой диагональю потребляют от 300 до 500 Ватт в час. Если у вас несколько разных телевизоров – суммируйте значения.
4. Стиральная машина.
Мощность, потребляемая стиральной машиной – величина не постоянная, и зависит режима стирки, массы белья и типа материала.
В среднем, заявленная мощность большинства стиральных машин – от 2 до 2,5 кВт/ч. Однако, редкие машинки потребляют такое количество энергии. Для расчетов можно взять от 1 до 1,5 кВт/ч. При стирке 3 раза в неделю по 2 часа, получаем от 24 до 36 кВт/ч в месяц.
5. Чайник и утюг.
Настоящие монстры потребления в квартире — чайник и утюг. Работая минимальное количество времени, они потребляют почти столько же электроэнергии, как некоторые работающие весь месяц приборы. При мощности чайника от 1,5 до 2,5 кВт/ч, пользуясь им 4 раза в день по 5 минут, получаем от 20 до 25 кВт/ч в месяц. С утюгом почти такая же история. Мощность у него примерно такая же, как и у чайника, и если гладить 3 раза в неделю по 1 часу, то получится 25 – 30 кВт/ч в месяц.
Это лишь наиболее известные потребители электроэнергии в вашей квартире. А ведь есть ещё и микроволновые печи, пылесосы, посудомоечные машины, зарядные устройства мобильных телефонов и ноутбуков. Не говоря уже о лампах накаливания, которые, в зависимости от их количества, мощности и времени горения, могут брать на себя от 50 до 100 кВт/ч электроэнергии, потребляемой в месяц.
В результате, путём простого сложения, получаем приблизительный расход от 200 до 300 кВт/ч в месяц. Опять же, без учета электроплиты. А сколько электроэнергии расходуете вы?
Садоводам предлагают чистый тариф – Коммерсантъ Нижний Новгород
ОАО «Объединенная энергетическая компания» предлагает садовым товариществам сократить затраты на электроэнергию. Передав электросети на баланс энергетиков, садовые товарищества будут избавлены от необходимости платить за их содержание. Им останется только плата за потребленную электроэнергию по установленному тарифу.
ОАО «Объединенная энергетическая компания» специализированно занимается решением проблем электроснабжения садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ) с 2002 года. В рамках собственной программы «Энергию –людям!» были запущены пилотные проекты в Санкт-Петербурге, Ленинградской, Ростовской, Волгоградской, Свердловской, Саратовской областях. В 2012 году был открыт филиал компании в Нижегородской области. В Нижегородской области соглашения с ОАО «ОЭК» о передаче сетей заключили уже более 100 садоводств.
В целях дальнейшего распространения программы Минэнерго России поручено ОАО «ОЭК» совместно с ПАО «Россети» представить расчеты и экономическую модель еще 4 пилотных проектов в регионах с обеспечением приема на свой баланс всего комплекса объектов электросетевого хозяйства СНТ, как среднего так и низкого напряжения, до конечного потребителя.
Сегодня мы предлагаем нижегородским садоводческим товариществам новый этап сотрудничества — СНТ могут дополнительно сократить затраты на электроэнергию и избавиться от необходимости за свой счет содержать электросетевое хозяйство, в том числе низкого напряжения, передав его на баланс ОАО «Объединенная энергетическая компания». Об этом заявил член совета директоров компании, вице-президент АО «Региональные энергетические системы» Алексей Шедей в рамках конференции по вопросам электроснабжения для председателей нижегородских садовых некоммерческих товариществ.
Садоводческие товарищества, имеющие на своем балансе электрические сети, вынуждены оплачивать их содержание, потери, возникающие при транспортировке электроэнергии, а также расходы, возникающие при несанкционированном потреблении электроэнергии..jpg)
«Это может составлять до 70-75% плюсом к тому, что СНТ оплачивает в рамках установленного тарифа за потребленную электроэнергию. Наша задача, приняв сети на свой баланс, снять эти проблемы с садоводческих товариществ. Приняв сети на баланс, мы должны избавить садоводов от дополнительных целевых сборов, оставив им только плату по тарифу, установленному РСТ», — пояснил господин Шедей.
Он также отметил, что на сегодня потери, возникающие при транспортировке электроэнергии по принадлежащим СНТ сетям, могут из-за их ветхого состояния достигать 40%. И оплата всех этих потерь ложится на садоводческие товарищества. Принимая сети на свой баланс, ОАО «ОЭК» берет на себя обязательства по реконструкции сетей в рамках собственной ремонтно-инвестиционной программы. Также компания готова взять на себя работы по увеличению пропускной способности сетей и мощности трансформаторных подстанций.
«Содержание садового участка подразумевает под собой использование широкого спектра различного электроинструмента и оборудования.
В то же время пропускная способность сетей на 0,4 кВ и малая мощность трансформаторных подстанций не позволяют полноценно использовать эти возможности. На сегодня, по нашим расчетам, в среднем на одно домовладение в СНТ приходится мощность в 1 кВт на дом. В рамках своей работы по эксплуатации сетей ОАО «ОЭК» готово провести мероприятия по увеличению их пропускной способности», — заявил Алексей Шедей.
В компании отмечают, что ОАО «ОЭК» работает над максимальным упрощением процедуры передачи сетей. Для передачи сетей на баланс ОАО «ОЭК» садовым товариществам необходимо утвердить соответствующее решение на общем собрании. Кроме того, им нужно перенести приборы учета на границу земельного участка. После этого сотрудники ОАО «ОЭК» оборудуют их автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии. Это позволит дистанционно собирать данные о потреблении электроэнергии и передавать их в энергосбыт.
Картина дня
АНАЛИЗ: Хронически откладываемый проект Нижнего Новгородского атомного завода все еще не имеет принципиального начала – но планирование затягивается
Отсутствие инвестиционного решения по Нижегородской станции
Вот уже несколько лет российская ядерная корпорация – Госкорпорация «Росатом» – присматривается к Нижегородской области, территории на реке Волга в центральной европейской части России, в качестве места для строительства новой атомной электростанции (АЭС), несмотря на неподходящие геологические условия в этом районе, активное сопротивление местных жителей и постоянные задержки с самим проектом.
Решение о размещении принято в пользу участка на границе с соседней Владимирской областью, в районе притока Волги Оки и г. Мурома. Жители Мурома активно протестуют против проекта.
Новое предприятие Росатома, которое готовилось семь лет, еще не сдвинулось с мертвой точки и даже не получило принципиального решения о будущем финансировании.
В сообщении РИА «Новости» от 14 июня со ссылкой на двух источников — неназванного источника в отрасли и эксперта в атомной отрасли — говорится, что инвестиционное решение в отношении площадки еще не принято.
Тем временем нижегородское предприятие Росатома, инжиниринговая компания НИАЭП, продолжает разработку проекта, который надеется завершить в 2014 году. Как сообщает РИА Новости, глава НИАЭП Валерий Лимаренко заявил, что его компания ожидает принятия инвестиционного решения в ожидании Судя по всему, выдача разрешения на строительство.
«Мы поставили перед собой задачу работать до получения лицензии. Как только лицензия будет выдана, мы будем ожидать принятия инвестиционного решения», — сказал Лимаренко, сообщает РИА Новости.
В сюжете, опубликованном РИА Новости днем ранее (на русском языке), Лимаренко сказал: «Мы продолжаем проектные работы по Нижегородской АЭС [и] планируем завершить их через год».
Затраты на провалы и путешествие по садовой дорожке для правительства области
Асхат Каюмов, председатель правления Нижегородского экологического центра «Дронт», назвал постоянные задержки, преследующие предприятие «Росатома» в регионе, «весьма говорящим». ситуация».
«Росатом давно обещает Нижегородской области большие деньги на строительство АЭС. А теперь получается, что инвестиционного решения нет. То есть, по сути, губернатора области и правительство просто ввели в заблуждение», — сказал Каюмов в интервью «Беллоне».
«Еще даже не известно, будут ли деньги на строительство или нет, а пока проектные работы, кстати, идут. И готовится, тем более, в одном из самых неблагоприятных мест Нижегородской области, в зоне повышенной карстовой опасности. Такое впечатление, что проектировщики просто хотят выделить изрядный бюджет, а в конце 2014 года нам могут сказать, что при планировании выяснилось, что строительство на этом участке невозможно из-за карстовой опасности», — сказал Каюмов.
Фото: Источник: ГТРК «Россия-Владимир»
Риск карстовых обрушений, проще говоря, провалов или углублений на поверхности земли, которые образуются при эрозии и растворении подземными водами растворимых горных пород, является одной из фундаментальных проблем с местом, выбранным Росатомом. Карстообразование действительно может усилиться с началом строительства – рытья котлованов под будущие корпуса реакторов, а также других работ на площадке – и из-за статических и динамических нагрузок на грунт, если АЭС фактически будет построен. Возникающие в результате этого риски – это возможные сбои в работе будущей АЭС или даже, возможно, аварии, вызванные провалами, неравномерностью распределения атмосферных осадков, просадкой грунта или наклоном зданий, в которых размещаются реакторные установки, в том числе и самих реакторных зданий.
Нижегородская АЭС: предыстория
Идея строительства атомной электростанции в Нижегородской области активно обсуждается с 2006 года.
Площадка для будущей станции изначально была выбрана в Уренском районе, на севере области. Затем Росатом изменил свой выбор на деревню Монаково Навашинского района, расположенную в 26 км от Мурома (город с населением 12 тысяч человек), в 105 км от областного центра Нижнего Новгорода и в 126 км от Владимира, центра Владимирской области.
Первоначально это был проект АЭС-2006 (АЭС-2006) – одна из последних разработок Росатома на базе реактора ВВЭР-1200, еще не проверенная в практической эксплуатации; в настоящее время он используется в нескольких строящихся проектах как в России, так и за рубежом. Нижегородская АЭС должна была иметь два блока ВВЭР-1200 с возможностью добавления еще двух в будущем.
4 сентября 2009 г. Росатом провел общественные слушания в г. Навашино по презентации проекта жителям. Мероприятие сопровождалось скандальным задержанием группы экологов, прибывших для участия в слушаниях (в их числе был и автор этого доклада). На более поздних слушаниях в Муроме, организованных 28 сентября городской администрацией, большинство участников высказались против нового завода.
Опрос, проведенный в декабре 2007 года в Нижегородской области крупной российской частной независимой исследовательской компанией РОМИР, показал, что более 50 процентов респондентов выступают против строительства. Во Владимирской области также мало поддержки новому сайту. Жители Мурома регулярно проводят акции протеста, заявляя о своем несогласии с проектом.
И хотя эти протесты игнорируются, обещанное строительство так и не началось.
«С 2006 года мы постоянно слышим, что регион нуждается в АЭС и что она будет построена в ближайшее время. Но это «ближайшее будущее» ускользает от нас все дальше и дальше. К счастью, конечно. График строительства Нижегородской АЭС постоянно отодвигается, и я даже не обольщаюсь, что это как-то связано с протестами (правда, в Муроме протесты были что-то другое, я вам скажу, вполне на уровне 1990-е годы)», — сказала Татьяна Левашова, координатор Нижегородского антиядерного движения (на русском языке), имея в виду крайне социально и политически сейсмический период в недавней российской истории, когда страна, расцветающая демократия пришла на смену удушающему советскому государству, шла масштабная реформа.
«Но такова объективная реальность: атомная энергетика экономически невыгодна, и даже с помощью государства отрасль не может развиваться так, как хотелось бы самим отраслевикам», — сказала Левашова.
Нижегородская АЭС и другие финансовые провалы Росатома
В самом начале своей кампании по согласованию проекта Нижегородской АЭС Росатом утверждал, что первый блок станции может быть запущен в 2016 году, а второй — в 2018 году. , согласно подробному графику проекта, размещенному на сайте Нижегородского антиядерного движения, подтвердил, например, глава Росатома Сергей Кириенко на пресс-конференции в Москве 26 сентября 2007 г. Он сообщил, что подготовительные работы начнутся на площадке в 2009а начало закладки фундамента, согласно этой хронике, должно было состояться в 2011 году.
В хронологии также фигурирует заявление губернатора Нижегородской области Валерия Шанцева от 10 октября 2007 года, что он не исключает, что первый блок станции может быть запущен уже в 2014 году.
не вздрогнуло ли после заявления Шанцева.
Спустя четыре года, 8 декабря 2011 года, продолжает хроника, Росатом принял решение о разработке проекта ВВЭР-ТОИ для выбранной площадки Нижегородской АЭС.
Вместо того, чтобы строить два блока ВВЭР-1200, которые ранее предназначались для проекта, Росатом теперь изменил свой выбор реактора на еще более экспериментальную модель, которая будет построена в районе, известном риском карстового обрушения.
Рассматриваемая модель является проектом, который разработчик, нижегородский НИАЭП, называет на своем сайте «доработкой» проекта АЭС-2006, направленной на создание «типового проекта ВВЭР, оптимизированного по технико-экономическим параметрам». и осуществляется в современной информационной среде».
Этот резкий поворот должен означать, по сути, резкое изменение нижегородского проекта и должен быть проектной работой, которая заставляет НИАЭП работать над новой станцией, несмотря на то, что инвестиционное решение по проекту все еще находится на рассмотрении.
Когда эта работа будет завершена, она должна будет сопровождаться процедурой лицензирования, отчетом об оценке воздействия на окружающую среду, новыми общественными слушаниями и другими необходимыми и затратными этапами.
Но это – в сочетании с историей неоднократных год за годом задержек и колебаний с принятием окончательного инвестиционного решения – резонно выглядит так, как если бы Нижегородская АЭС была делегирована на «перепроектирование» и фактически была допущена к падению. исключен из списка проектов, намеченных к реализации, задолго до того, как аналогичная серия событий забила последний гвоздь в гроб проекта Балтийской АЭС в Калининградской области, самом западном эксклаве России, зажатом между Балтийским морем и странами ЕС Литвой и Польшей.
Ориентированный преимущественно на экспорт проект Балтийской АЭС, разрабатываемый примерно с 2007 года, проектирование и строительство которого курирует тот же НИАЭП, сел на мель после многолетних безрезультатных переговоров в Европе по поиску соинвестора, кредитов европейских банков, или даже клиенты, желающие покупать будущую энергию завода.
В конце мая прошлого года появились сообщения о том, что Росатом рассматривает возможность экзотического выбора корабельного реактора и более старой конструкции ВВЭР взамен уже выбранных ВВЭР-1200 для площадки, строительство которой велось уже несколько лет. Когда в начале июня прошлого года был обнародован просочившийся внутренний приказ НИАЭП, указывающий на то, что проект находится на консервации, и противоречащая версия точно такого же приказа, размещенная через несколько часов на веб-сайте Росатома, мало веры в то, что АЭС когда-нибудь увидит свет.
Тем не менее, как следует из калининградской и нижегородской саги, Росатом, похоже, не имеет привычки сокращать свои потери. Согласно хронике истории нижегородского проекта, опубликованной на сайте Нижегородского антиядерного движения, представители Росатома продолжают обещать построить станцию — сроки запуска теперь перенесены на 2023 год (для первого блока) и 2025 год (для второго). один). Об этом 30 января 2013 года заявил старший вице-президент НИЭАП по экономике и финансам Владимир Кац, говорится в хронике.
«За последние шесть лет подписаны тонны документов, подготовлены проекты, на головы нижегородцев посыпались ведра пропаганды, и они даже уже какое-то время возились на участке под Монаково, но строительство так и не началось. И, надеюсь, никогда не будет, а если и будет, то никуда не денется», — сказала Левашова из Нижегородского антиядерного движения.
«Невольно вспоминается четвертый блок Белоярской АЭС, который вот уже почти тридцать лет «в процессе достройки». Думаю, и Нижегородскую АЭС ждет та же участь — если строительство вообще начнется, конечно», — сказала Левашова.
Трата денег налогоплательщиков на невыполненные обещания
Государственная корпорация «Росатом» продолжает тратить значительные суммы из федерального бюджета на свои новые проекты АЭС, но практически без ощутимых результатов. Для российского энергетического сектора эти вечно незавершенные атомные энергетические проекты представляют собой серьезную проблему. Если, например, ТЭЦ или газовую электростанцию обычно строят в обещанные сроки, то атомное строительство в России показывает другую картину: несоблюдение принятого графика сроков запуска может составить десятки лет.
на проект, в то время как некоторые проекты, такие как площадки в Калининградской и Нижегородской областях, кажутся так и не реализованными.
Приведенный Левашовой пример, четвертый энергоблок Белоярской АЭС (около Екатеринбурга на Урале), это реактор-размножитель на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем БН-800, который строился 26 лет, с 1987 года. В 2007 году Росатом пообещал что этот блок, как и первый блок Нововоронежской АЭС-2 на базе АЭС-2006, второй очереди Нововоронежской станции (Воронежская область в Центральной Европейской России), будет готов в 2012 году. Ни одно из этих обещаний не было выполнено , а запуск новых реакторов ожидается не ранее 2014 г.
Точно так же сейчас кажется очевидным, что первый блок Ленинградской АЭС-2, второй очереди Ленинградской АЭС вблизи второго по величине города России Санкт-Петербурга, вряд ли будет введен в эксплуатацию в 2013 году, а второй блок не будет достроен к намеченному сроку 2014 г. (оба блока ВВЭР-1200).
Кроме того, в 2015 г.
маловероятен пуск третьего блока Ленинградской АЭС, а также первых блоков Северской и Тверской АЭС – объекты, планируемые к строительству в Северске Томской области Юго-Западной Сибири и Подмосковной Тверской области соответственно . Строительство этих двух, обе на основе ВВЭР-1200 (проект Северска, как ожидается, заменит старую Сибирскую АЭС, закрытую в 2008 году), даже не началось.
Очевидно, что первый и второй блоки Нижегородской АЭС не будут введены в эксплуатацию в 2016 и 2018 годах, как ранее заявляла Росатом.
Все это, обещанное завершить в срок, было включено в различные утвержденные государством планы, программы и политику, и значительные суммы были выделены на финансирование нового планирования и строительства.
Вывод из истории с Нижегородской АЭС очень простой. Российская атомная энергетика остается одним из крупнейших получателей федерального финансирования в стране, но, по крайней мере, в том, что касается графиков запуска новых мощностей, корпорация систематически не выполняет своих обещаний.
Что касается дальнейшего развития ситуации, то возможны два сценария. Либо Росатом продолжает пользоваться постоянным потоком политической и финансовой поддержки, которую российское правительство продолжает оказывать в обмен на пустые обещания, либо российское правительство пробуждается к более прагматичному подходу и направляет государственное финансирование на реализацию менее затратных и ненадежных и более экологически безопасные энергетические проекты.
Тем более, что в большинстве российских регионов действительно есть неядерные варианты энергетики, в том числе и в Нижнем Новгороде.
ТЭЦ — более солидная перспектива
Уже к 2016 году в Кстовском районе Нижегородской области может быть построена современная и эффективная парогазовая ТЭЦ мощностью 900 МВт. Сюжет РИА Новости от 11 апреля ) сообщил, что первый энергоблок мощностью 450 МВт планируется запустить в 2016 году, а второй — в 2018 году. оценивается в 28,68 млрд рублей (около 872 млн долларов).
Таким образом, один мегаватт установленной мощности составляет около 32 миллионов рублей (973 000 долларов США). Это примерно в три раза дешевле, чем один мегаватт установленной мощности двухблочной АЭС ВВЭР-1200, стоимость которой оценивается более чем в 110 миллионов рублей (3,34 миллиона долларов). Эта стоимость следует из капитальной стоимости, указанной для станции такого типа — 270 миллиардов рублей (8,21 миллиарда долларов США) — министром промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан, где такая станция также рассматривается (на русском языке).
Ситуацию в Нижегородской области хорошо иллюстрирует один из выводов, сделанных в обширном отчете «Беллоны» за 2011 г. «Экономика российской атомной энергетики»: «[…] электроэнергия, производимая атомными электростанциями, уже сейчас стоит дороже для российского потребителя, чем электроэнергия, вырабатываемая электростанциями, работающими на газе […]. […] Государство […] по существу предоставляет отрасли безвозмездный капитал, несет ответственность за те ядерные риски, которые не покрываются страховыми взносами, и в значительной степени участвует в прямом субсидировании ядерного топливного цикла.
В этой истории есть еще одна важная деталь. В начале июля РИА Новости опубликовало репортаж, в котором цитировались предупреждения министра финансов России Антона Силуанова о росте дефицита бюджета в ближайшие три года и пессимистичные прогнозы относительно исполнения бюджета, а также описывался ряд жестких мер, которые правительство планирует принять в для исправления ситуации – в том числе, возможно, задействуя Резервный фонд России, шаг, к которому она прибегла во время рецессии 2008-2009 гг..
Отказ от таких отчаянно высасывающих деньги предприятий, как проекты Балтийского и Нижнего Новгорода, безусловно, поможет залатать бюджетные дыры, о которых беспокоит российский министр финансов.
Что нужно знать о солнечных панелях и окружающей среде
Я думаю, что ископаемое топливо — это здорово.
На своем месте.
И это место находится под землей и нетронуто человеческой деятельностью.
Причины очевидны:
А вот эффект, который менее очевиден, но может привести к гибели гораздо большего числа людей: .
Если вы не знали, он не должен быть синим и шатким. Он должен быть белым и твердым, и ваш язык прилипает к нему, если вы его облизываете.
через GIPHY
Это большая проблема. Чем больше парниковых газов нагревают землю, тем меньше у нас белого льда, чтобы отражать солнечный свет обратно в космос, где ему и место, и тем жарче становится мир. Поскольку я живу в месте, где я могу умереть, если мой кондиционер сломается во время сильной жары, я не ценю ничего, что усугубляет глобальное потепление.
Кроме того, я немного беспокоюсь о миллионах других жизней, которым угрожает опасность.
В конце концов, некоторые из этих людей делают мою обувь.
К счастью, прямо сейчас у нас есть все необходимое, чтобы взять под контроль выбросы парниковых газов и в кратчайшие сроки свести их почти к нулю. И один элемент, который почти наверняка принесет наибольшую пользу в остановке глобального потепления, — это скромная солнечная панель.
В результате, когда я вижу, как кто-то в Интернете пытается приравнять вред окружающей среде, причиняемый солнечной энергией, к вреду, причиняемому сжиганием ископаемого топлива, я так закатываю глаза, что могу подробно описать контуры своего собственного мозг.
Несмотря на то, что производство солнечных панелей наносит некоторый вред окружающей среде, он намного меньше, чем сжигание угля, нефти или природного газа. Количество вреда, наносимого в расчете на ватт произведенной солнечной панели, уменьшается. В течение десятилетия он должен быть уменьшен до тривиальной суммы.
Солнечные батареи не более опасны и токсичны, чем десятки других электронных устройств, которые есть у вас дома. Один из них вы держите в штанах и третесь о лицо по несколько раз в день.
«Эй, дети! Ешьте фруктовые петли! Мой порок развития не связан с диетой!»
Сама мысль о том, что солнечные панели могут быть такими же плохими, как и сжигание ископаемого топлива, более глупа, чем коробка хлопьев с мультяшным туканом на передней панели.
Их аргумент
Хотя они не так распространены, как раньше, люди, которые утверждают, что солнечная энергия так же плоха или сравнима с использованием ископаемого топлива, по-прежнему неожиданно часто появляются в Интернете. Может быть, некоторые из них просто пытаются настаивать на том, что мир так же несчастен, как они себя чувствуют, но я подозреваю, что большинству просто скучно и они ищут ссоры.
Эти люди утверждают, что панель, которая обеспечивает чистое электричество в течение 25 или более лет, так же плохо, как сжигание угля для производства эквивалентного количества электроэнергии.
Эта идея более безумна, чем кусок шоколада.
Время окупаемости энергии
Солнечные панели не выделяют парниковых газов при выработке электроэнергии. Нет никаких секретных поставок угля на ваши панели в одночасье, и они не имеют небольшой связи с газовой магистралью, и они определенно не едут к сервоприводу, чтобы заправиться неэтилированным бензином.
В результате их единственным источником выбросов является их производство и очень небольшое количество от транспорта. 1
Время окупаемости энергии солнечных панелей – это время, за которое они производят столько энергии, сколько требуется для их производства. Поскольку солнечные панели производят электроэнергию, которая в настоящее время вытесняет электроэнергию, вырабатываемую с использованием ископаемого топлива с интенсивным использованием углерода, мы можем быть уверены, что если они будут производить больше энергии в течение своего срока службы, чем необходимо для их производства, то они сократят выбросы в целом.
Лаборатория Фраунгофера заявляет, что окупаемость фотоэлектрической энергии составляет менее одного года
Интересно, что герб Сицилии на самом деле представляет собой герб ног.
Институт систем солнечной энергии имени Фраунгофера в Германии в ноябре 2016 года подготовил отчет, в котором говорится, что солнечные панели на Сицилии, очень солнечном для Европы месте, имеют период окупаемости энергии не более одного года.
По данным PVwatts, на большей части Сицилии солнечная энергия хуже, чем в Хобарте. Это просто неловко. Место в Европе, которое славится солнечным светом, немного хуже с точки зрения солнечной энергии, чем самое худшее место в Австралии? Неудивительно, что мой отец эмигрировал в Квинсленд, чтобы вырастить рак кожи.
Солнечные панели в Сиднее, который является довольно типичным местом для солнечной энергетики в Австралии, будут производить примерно на 14% больше электроэнергии, чем на Сицилии. Таким образом, даже включая инверторы, стеллажи для крыши, кабели и другое оборудование 2 , мы все еще рассчитываем на один год в Австралии.
Это означает, что если солнечные панели производятся с использованием такой же грязной энергии, как и вытесняемой, и имеют срок службы 25 лет, они сократят в 25 раз больше выбросов, чем производятся при их производстве.
Но результаты должны быть еще лучше. В Австралии солнечная электроэнергия в основном вытесняет использование угля и меньшее количество природного газа, в то время как электроэнергия, используемая для производства китайских солнечных панелей, теперь может составлять только около 60% от угля.
Это означает, что в среднем киловатт-час электроэнергии в Китае чище, чем киловатт-час, произведенный в Австралии. Таким образом, производство панелей в Китае для производства в Австралии ускоряет окупаемость энергии 3 .
Аргумент от экономики
Конечно, не нужно полагаться на умных немцев, чтобы знать, что солнечные батареи значительно сокращают выбросы. Подойдет 5-классное образование.
Солнечные батареи теперь доступны в Шанхае по цене около 50 центов за ватт. За 25 лет один ватт типичной солнечной панели в Австралии будет производить около 34 киловатт-часов электроэнергии. Как известно каждому пятикласснику, стоимость промышленного электричества в Китае составляет около 16 центов за киловатт-час 9 .0171 4 . Таким образом, даже если каждый цент в стоимости солнечной панели пойдет на оплату электроэнергии, она все равно будет производить примерно в 11 раз больше электроэнергии, чем требуется для производства 5 .
Сроки окупаемости энергии будут продолжать улучшаться
Хотя солнечные панели в Северной Европе не будут работать так же хорошо, как в Австралии, они все равно будут сокращать гораздо больше выбросов, чем их производственные выпуски.
Большая часть населения мира живет в более солнечных районах, чем в Европе, поэтому средняя солнечная панель подойдет.
Время окупаемости энергии также будет продолжать сокращаться благодаря повышению эффективности панелей и технологий производства. Это может происходить не так быстро, как в прошлом, но это будет продолжаться.
К счастью, энергия, используемая для создания солнечных батарей, со временем становится все чище. Китай быстро расширяет производство электроэнергии из возобновляемых источников, и сейчас у него больше солнечной и ветровой энергии, чем в любой другой стране 6 .
Солнечные батареи переполнены опасными химическими веществами?
В производстве солнечных батарей используются опасные химические вещества! Мало того, что эти токсичные химические вещества разрушают окружающую среду вокруг заводов-изготовителей, но после того, как панели будут выброшены, токсины будут просачиваться и загрязнять грунтовые воды и, возможно, убьют нас всех!
Этот подход в наши дни гораздо более популярен среди озабоченных троллей, чем споры о сроках окупаемости энергии.
В онлайн-дискуссиях об экологическом вреде, причиняемом углем или другим ископаемым топливом, нередко кто-то вмешивается и говорит, насколько экологически опасны солнечные панели. Подразумевается, что мы будем сожалеть о том, что обошлись без угля, когда наши дети станут токсичными мутантами, живущими в пустоши, усеянной сломанными солнечными батареями.
Конечно, эта идея более безумна, чем кусковая плитка шоколада, пропитанная соусом сатай.
Гидроксид натрия и плавиковая кислота, о боже!
Двумя опасными химическими веществами, используемыми при производстве солнечных панелей, которые часто упоминаются, являются гидроксид натрия и фтористоводородная кислота.
Другое название гидроксида натрия — каустическая сода, и это в основном то, чем является Драно.
Уверен, мне не нужно говорить, что вам нельзя пить Драно или брызгать им на лицо. Наряду с керосином и мето, драно составляет одну из троицы смертоносных австралийских «О», которые вы точно не захотите проглотить.
Плавиковая кислота действительно неприятная штука. Он проходит прямо через кожу, убивает ткани, может вызвать сердечный приступ, и сначала вы даже не почувствуете этого. Это убийца! 7
Но не волнуйтесь. Есть шаги, которые вы можете предпринять, чтобы ваши солнечные панели не загрязняли вас этими веществами.
Когда установщик распаковывает панели, которые будут установлены на вашей крыше, визуально осмотрите их, чтобы увидеть, покрыты ли они белым кристаллическим веществом, которое, вероятно, не впитывает влагу из воздуха. Если вы ничего не видите, то вы в безопасности от гидроксида натрия.
«А как насчет невидимых следов?» Вы можете спросить. Ну, смоется, когда пойдет дождь. Он не будет загрязнять водоснабжение. В конце концов, мы используем его, чтобы прочистить канализацию.
Чтобы защитить себя от смертоносной плавиковой кислоты, осмотрите свои солнечные панели, чтобы убедиться, что они поставляются в большой запечатанной пластиковой бутылке.
Если бы они этого не сделали, то, поскольку мало что еще может содержать фтористоводородную кислоту, к тому времени, как панели доберутся до вас, все уже давно бы исчезло, так что все будет в порядке.
Опасности для рабочих и местных жителей
Дело в том, что ни одна солнечная панель никогда не будет содержать или иным образом загрязняться гидроксидом натрия или плавиковой кислотой. Это чистящие средства, используемые для подготовки кремниевых пластин к превращению в солнечные элементы. После их лечения никто не остается в стороне. Весь смысл в том, чтобы очистить вафли, а не оставлять на них размазанные вещи.
Но эти химические вещества определенно представляют опасность для рабочих и, возможно, для окружающей среды, если с ними не обращаться безопасно. Плавиковая кислота, по-видимому, пролилась с завода Jinko Solar в Чжэцзяне, Китай, в 2011 году и убила рыбу в местной реке. К счастью, сообщений о человеческих жертвах или травмах не поступало.
Опасность для окружающей среды из-за производства кремния
Даже малейшая утечка из маски может иметь катастрофические последствия при воздействии собачьего газа.
Производство высококачественного кремния, используемого для солнечных элементов, включает создание тетрахлорида кремния. Обычно это вещество не представляет опасности для окружающей среды, потому что оно ценно и поэтому никогда не покидает перерабатывающий завод. Но, по-видимому, некоторым китайским компаниям-производителям солнечного кремния не хватало оборудования, необходимого для его повторного использования, поэтому они просто выбрасывали его на близлежащие поля, где он выделял газообразный хлор.
Немного газообразного хлора можно. Мы используем его для дезинфекции воды, и иногда из-под крана вытекает совсем немного. Но слишком много, и у вас будет газовая атака Первой мировой войны.
Производители солнечной энергии исправляют свою деятельность
Когда производство солнечной энергии только началось в Китае, страна была экологической катастрофой.
Страна по-прежнему находится в состоянии экологического бедствия, но разница в том, что они предпринимают эффективные действия по сокращению как локального загрязнения окружающей среды, так и выбросов парниковых газов.
Например, производители кремния теперь обязаны перерабатывать 9Они производят 8,5% тетрахлорида кремния. 8
Может показаться трудным поверить, что все меняется, если вы знаете о недавних предупреждениях о смоге в Пекине, но Китай следует обычной модели промышленного развития. Страны начинаются бедными с ужасным контролем за загрязнением окружающей среды, и по мере того, как они становятся богаче, они улучшают его. А Китай богатеет быстрее, чем любая другая страна в истории. Его рост по-прежнему впечатляет, несмотря на недавние экономические проблемы и высокий уровень коррупции.
Хорошая новость заключается в том, что местные экологические проблемы, связанные с производством панелей, скорее всего, будут решаться на месте. Но это не значит, что не стоит вознаграждать компании, которые опережают конкурентов, вашим заказом. К сожалению, бывает очень сложно определить, какие компании чище, чем другие.
Боже мой! Опасные химические вещества повсюду!
Может быть, вы поверите мне, когда я скажу, что локальное загрязнение окружающей среды от производства солнечных батарей — это проблема, которая решается.
Но как насчет опасных химических веществ в солнечных панелях, которые только и ждут, чтобы вытечь, загрязнить нашу воду и убить нас всех?
Ну, как я уже говорил, при производстве солнечных панелей определенно используются опасные химические вещества. Но они также используются в производстве почти всего, что у вас есть, включая продукты в вашем холодильнике и сам холодильник.
Но, несмотря на это, вы можете обнаружить, что в настоящее время вы не мертвы.
Это потому, что, хотя ваши вещи часто изготавливались с использованием опасных химикатов, этих химикатов сейчас либо нет, либо они запечатаны, поэтому вам трудно их лизать или есть.
Хотя я определенно не рекомендую их есть, в кремниевых солнечных панелях нет ничего особенно опасного или токсичного. По крайней мере, не по сравнению с такими вещами, как телевизоры, ноутбуки и мобильные телефоны. И ваш контакт с этими предметами обычно гораздо более близкий и личный, чем с солнечными панелями, установленными на вашей крыше.
Солнечные батареи служат чертовски дольше, чем средний мобильный телефон, ноутбук или телевизор. Их ожидаемый срок службы составляет не менее 25 лет 9 , а некоторые панели все еще работают по прошествии более 40 лет.
Чтобы быть последовательным, тот, кто серьезно обеспокоен токсинами в солнечных панелях, также должен беспокоиться о токсинах в любом другом электронном устройстве и большинстве неэлектронных. Поэтому, если вы когда-нибудь увидите, как кто-то жалуется в Интернете на токсичные солнечные батареи, если только они не находятся на острове Гиллигана и не печатают на ноутбуке, сделанном из кокосовых орехов, вы можете быть уверены, что они либо лицемеры, либо глупцы.
Солнечные панели в основном безвредны и нетоксичны
Кремниевые солнечные панели на сегодняшний день являются наиболее распространенным типом, и в них очень мало опасного. Кремний сам по себе не токсичен, а химические вещества, которыми он легирован, присутствуют в ничтожных количествах и с самого начала не представляют особого вреда.
Стекло и алюминий не опасны, если вы воздерживаетесь от использования их в качестве оружия, а пластиковый задний лист и эпоксидная смола, склеивающая их вместе, аналогичны пластикам и эпоксидным смолам, используемым для многих других целей. Я не говорю, что опасных веществ нет и можно делать смузи из солнечных батарей, но что касается электронных отходов, то это довольно безобидные вещи.
Тонкопленочные солнечные панели из теллурида кадмия 10 иногда используются в Австралии и звучат гораздо страшнее, потому что кадмий токсичен. Но теллурид кадмия является очень стабильным соединением и не считается токсичным при приеме внутрь.
Утилизация солнечных панелей
Поскольку солнечные панели обладают низкой токсичностью и почти, но не совсем, безвредны, это не означает, что их не следует утилизировать ответственным образом после окончания их очень долгого срока службы. Но в настоящее время у нас есть более насущные проблемы электронных отходов от вещей, которые не спасают жизни, ограничивая изменение климата.
Я не прошу особого обращения с солнечными панелями… Нет, подождите, черт с ним, я прошу! Я не думаю, что утилизация солнечных панелей станет какой-то серьезной проблемой, но если это произойдет, я буду рад отложить это на 30 или 40 лет вперед, чтобы люди будущего могли с этим справиться. В конце концов, как вы думаете, что предпочло бы оставить следующее поколение? Наводнение, жара и голод или стопка старых солнечных батарей в гараже?
Сноски
- Технически возможно, что некоторые выбросы могут возникнуть в результате их возможной утилизации через десятилетия, но по мере развертывания программ утилизации солнечной энергии эти выбросы становятся незначительными. ↩
- , что может увеличить время окупаемости энергии примерно на 20% ↩
- Кроме того, часть энергии, используемой для производства солнечных панелей, является тепловой, а не электрической, что является менее углеродоемким. Использование угля для производства около одного киловатт-часа тепловой энергии приводит к выбросу примерно на треть меньше CO2, чем использование угля для производства одного киловатт-часа электроэнергии ↩
- Хотя точная сумма не разглашается, в Австралии BHP платит примерно треть этой суммы.
